接着不得不提的要数Aave（LEND）了。该项目正在进行全面改造，目的也是希望将治理权交给代币持有者，同时确保原生代币价值上涨与协议管理的一致性。当前LEND代币正通过反向代币拆分迁移到AAVE，以将代币总供应量从12亿枚减少到1200万枚。此外，Aave还将创建300万个新代币作为生态系统建设储备留存，将现有投资者“稀释”25％。Aave的下一个里程碑是推出去中心化自治组织，并以社区自治的方式实施通过链上投票达成共识的提案，如果出现赤字或流动性短缺的情况，一部分被质押的AAVE将在市场上进行拍卖，缓解系统的资产赤字压力，质押人相当于Aave的投资人，承担系统除智能合约安全风险之外的其他系统性风险，但同时也享有系统收益的奖励分润。此后Aave项目将不再仅由创始团队管理，这一转变将使Aave在顶级去中心化DeFi项目中占有一席之地。

除此之外，去中心化DeFi项目排名比较靠前的还有Maker(MKR)、Curve（CRV）和Compound（COMP）。

MakerDAO是加密市场上较为成熟的DeFi协议，也是链上治理的先驱，最近Maker基金会宣布将MKR代币控制权移交给社区。所有Maker协议变更都是由代币投资者控制，而且只有在获得链上投票批准后才能实施提案，可以说去中心化自治组织是目前Maker风险参数和抵押资产的唯一决策者。但Maker生态系统的投票者大多比较“冷漠”，目前只有平均不到5%的代币持有者参与投票。不仅如此，MKR代币发行信息也不透明，他们没有进行ICO，而是通过各种方式将代币缓慢地出售给市场。另一方面，Maker为原生代币的去中心化自治组织治理设定了基调，但他们采取的增值机制是利用稳定费产生的现金流来销毁原生代币，而不是给用户提供奖励。因此从目前的MKR代币价格走势来看，这种“销毁机制”似乎并没有取得较好的效果。此外，由于MKR代币发行量没有上限，也进一步侵蚀了代币销毁的价值，这对于MKR投资者而言存在非常严重的“稀释风险”，除非他们自己竞标新代币。

Curve（CRV）则于最近推出了治理代币和去中心化自治组织，因此去中心化程度有了较大提升，CRV代币持有者可以投票引入协议管理费并以稳定的现金流支持代币。不过，糟糕的代币发行和关键投票存在中心化问题使Curve在顶级DeFi项目去中心化程度排名中处于下风。由于Curve缓慢的代币释放机制，想要获得比种子投资者和项目团队更多的选票仍要花费数年时间。因此，Curve团队和股东会在早期阶段以多数票控制网络。但随着时间的流逝，这种情况很可能会逆转，最终流动性提供者将拥有更多的权力。

Compound（COMP）于今年六月启动了流动性挖矿并推出COMP代币。但Compound代币分发机制与Synthetix完全相反，Compound没有公开销售也没有分配给风投基金，而是直接向投资者发行代币来募集资金，所有流动性挖矿项目中分配的代币都分发给了社区。从业务的角度来看，这种发行机制绝对算得上是一个绝妙的主意，但对于去中心化而言并不是个理想的选择。因为虽然流动性提供者获得了最大代币分配份额，但Compound团队和股东的代币如果拼在一起也占到总供给量的49％，因此总体来看流动性提供者在网络治理上其实是出于劣势的。不过，随着代币持有者的经济激励与Compound的长期增长相融合，预计未来会有更多COMP代币持有者参与投票，该项目的去中心化程度也会有所好转。 (责任编辑：admin)