织梦CMS - 轻松建站从此开始!

我的网站

当前位置: 主页 > 区块链

一文对比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和现状

时间:2022-08-04 18:54来源:未知 作者:admin 点击:
Polkadot和Cosmos都被认为是第三代区块链,采用类似的水平扩展方法,而以太坊和Solana则倾向于垂直扩展。 本文将从生态系统的愿景和现状对Cosmos和Polkadot进行比较。 虽然不知情的人可能

Polkadot和Cosmos都被认为是第三代区块链,采用类似的水平扩展方法,而以太坊和Solana则倾向于垂直扩展。


本文将从生态系统的愿景和现状对Cosmos和Polkadot进行比较。


虽然不知情的人可能会将这两个生态系统看作是双胞胎,但实际上它们在设计上有一些重大差异,这使得结果有很大的不同。


Cosmos的核心架构优先考虑应用链的最大主权,并且有意降低了主链Cosmos Hub的重要性。允许多个hub共存是一个自愿的设计决策,去中心化是这一选择背后的主要驱动力。


该架构背后的第二个原因是:Cosmos生态系统必须不惜一切代价确保连续性,最主要的链的倒下不应该连带整个生态系统。


如果你有多个hub,那么其中一个的倒下并不足以摧毁一切。


Cosmos Hub通过避免租金提取发挥了可信中立作用。


这就是IBC路由可以在Hub链之外完成的原因。


例如,Osmosis可以被认为是第二个Hub,因为它处理的IBC交易量比Cosmos Hub本身还要多。


通过坚持其公共产品基础设施的角色,拒绝从生态系统中收取租金, Hub让其他应用链大放异彩。最好的例子:Terra是Cosmos的应用链,它在巅峰时期的规模比The Hub要大得多。


LUNA的历史最高市值为410亿美元,而Cosmos Hub为120亿美元。在Terra崩溃之前,Cosmos Hub只是市值第三大的Cosmos链,次于Terra($LUNA) 和Crypto.com ($CRO)应用链。


Polkadot的发展是对以太坊无法扩展的直接回答。以太坊联合创始人Gavin Wood注意到它的局限性,并继续用Polkadot建立自己的愿景。


在这个愿景中,平行链专门的链,相互之间进行交互,类似于Cosmos上的应用链的想法。


Cosmos和Polkadot之间的一个关键区别是中心化的程度。


中继链是万能的,它作为该生态系统的主链,是平行链的唯一安全提供者(所有验证者只在中继链上验证),而不是像Cosmos那样,任何应用链都有可能启动自己的验证者集。


这一设计决策给中继链带来了很大的压力。


如果中继链失灵,整个Polkadot生态系统将面临危险。


这种中心化也反映在Polkadot的市值上,Polkadot的市值比其最大的平行链Moonbeam要大得多。


Polkadot和Moonbeam在巅峰期的市值分别为560亿美元和10亿美元。


值得注意的一件有趣的事情是:Cosmos引入Interchain Security(跨链安全性)将使该生态系统与Polkadot更加相似,但有一个关键的区别。


Polkadot上的Interchain Security是由中继链专门处理的,而这个功能可以在Cosmos上的多个区域部署,而不是Cosmos Hub独有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已经表明了他们对提供Interchain Security的兴趣。 (责任编辑:admin)

织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
推荐内容