一点不意外，传统金融中存在一些特定的笨拙的使用案例。抵押贷款是一个原子交易，既是销售也是贷款。但在两个机构之间没有通用的原子交易系统，更不用说三个或四个了。

　　在区块链中，交易的顺序是一致的，每笔交易都是原子式执行的，并能以这种原子式的方式在多个机构间互动。

　　缺陷四：非无记名票据

　　传统金融体系中唯一的无记名工具是纸币和黄金。其他的都是托管的。我的余额只不过是承诺。

　　和前面的缺陷一样，这也有好处。如果它不是不记名工具，我就不需要对它的安全负责。假设一个黑客盗用了我的E-Trade账户，并将我所有的股票转入他的账户。我可以打电话给E-Trade，要求他们撤销交易。这些股票由他们保管，他们可以根据自己的判断撤销交易。

　　这种托管模式有很大的成本。中本聪在他的白皮书中解释过了。

　　虽然[托管]系统对大多数交易来说足够好，但它仍然受到基于信任模式的固有弱点的影响。完全不可逆的交易其实是不可能的，因为金融机构无法避免调解纠纷。调解的成本增加了交易成本，限制了最小的实际交易规模，并切断了小型临时交易的可能性，而且还有一个更广泛的成本，即失去了为不可逆转的服务进行不可逆转的支付的能力。

　　中本聪在写这段话的时候考虑的是微交易，但它加倍适用于DeFi。如果基础资产可能在我脚下被撤走，我怎么能在期货交易的基础上再加一个期权？如果一个金融系统是一座塔，塔的强度由最薄弱的环节决定。

　　与传统金融相比，基于区块链的系统是一个默认的无记名工具。拥有一个账户的私钥就是拥有相关的资产。这是有代价的（自带安全保障），但也有巨大的好处：交易结算的确定性。

　　托管工具可以建立在不记名系统之上，但反之亦然。

　　缺陷5：有门槛的API

　　如果不记名票据是电子金融系统的骨干，那么API就是血液。计算机通过API进行通信，访问开放的API对于黑客启动新的应用程序是必要的。

　　传统金融中可用的API比DeFi差100倍。这不是夸大其词，也不是提振加密货币。这是一个客观事实。

　　传统金融 API的第一个主要缺陷是它们有门槛。你只能在交易方的允许下使用这些API。API供应商可以在任何时候终止你的访问，扰乱并有可能扼杀你的创业公司。

　　传统金融的 API方面，Plaid和Stripe是最先进的。在Plaid.com获得生产访问权需要一天的时间，要经过合规性审查，并且要遵守他们的服务条款。Stripe也是如此。

　　以下是他们每个服务条款的摘录。

　　客户将不会……试图发现服务的源代码、目标代码或基本结构、想法或算法 (责任编辑：admin)