声誉系统为平台提供了一个机会，可以识别并激励参与者的高质量贡献，包括内容创建、审核、社区建设和游戏玩法。

这对于任何 web3 项目的增长和可持续性至关重要。然而，设计声誉系统需要围绕声誉供应、分布、可信度等进行复杂的考虑。

因此，尽管许多人都在探索这个领域——从 FWB 之类的 DAO 到 Axie Infinity 之类的游戏赚取游戏和 BitClout 之类的新社交平台，但构建者尚未就设计这些声誉系统的最佳方式达成一致。

利用我们在经济理论和游戏设计方面的知识，我们主张基于双 Token 的声誉系统设计可以作为有意义贡献的有形表示，其中一个用于表示声誉，另一个用于提供流动性。

声誉系统背后的基本前提并不新鲜。自文明开始以来，我们就发明了声誉标记，例如因功绩或服务而授予徽章。在企业界，员工被分配头衔或级别以表明他们在层次结构中的位置——这种「标记」通常决定了一个人的薪水和其他福利。

长期以来，游戏也是数字声誉系统的先驱。玩家在游戏过程中积累的「积分」可以转换成游戏中的「货币」，用于购买新皮肤、武器、角色等。

总的来说，加密世界中的声誉 Token 采取了社交 Token 的形式。这些 Token 可以由各种实体（包括人和社区以及游戏和应用程序）发行，可用于获取社会资本、获取服务和/或转化为奖励（财务或其他方式）。

重要的是，在加密环境中，社交 Token 通常可以代表所有权和唯一性（在 NFT 的情况下），并且由于区块链的存在，社交 Token 是去中心化的和可移植的，因此社交 Token 可以在全球互联网经济中使用，而不仅仅是在受单一平台或决策者的限制。

声誉 Token 的悖论：它是赚来的还是买来的？

数字平台上的声誉 Token 通常有两个目的：

· 识别和奖励为平台贡献价值的用户——一种信号形式，这些用户可以利用这种信号提升公众声誉。

· 提供一种补偿形式，使贡献者能够将他们创造的一些价值液化为可兑换货币。

然而这两个角色却是对立的。 Token 需要可交换才能具有流动性。但是 Token 的流动性越高，它作为纯粹的声誉信号的效果就越差。

为了说明这一点，假设声誉 Token 可以自由转让。如果 Token 作为信誉质量的可信信号，那么它们的交易价值就会很高，从而使持有者愿意交易它们。但是一旦 Token 开始交易，所有权就失去了其信号价值，破坏了 Token 名义上传达的声誉资本。

例如，慈善机构可以开始铸造 NFT，奖励那些完成 500 多个小时社区服务的人。但是，如果这些接收者可以将他们的 NFT 出售给他们想要的任何人，那么无论何时你遇到持有者，你都必须想知道：「那个人是获得了他们的 NFT 还是购买了它？」 (责任编辑：admin)