Crypto Twitter喜欢戏剧性，所以这些事件的阵营主义使其成为流行的话题。

　　然而，有些人对它的看法是不同的。

　　寄生的协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则比较困难。

　　首先是Swerve，有自己的 “匿名”团队，然后是Saddle，有他们的风投资金。

　　Curve在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个进行抄袭尝试。

　　Saddle Finance直接抄袭了Curve的代码，但Curve是用Vyper编写的，而Saddle则是用Solidity重写。

　　Curve可以通过执行这些知识产权来制止Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？

　　目前，其用户还没有决定。

　　争论的主要话题不是Curve是否存在这样的抄袭案子，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是TradFi的行为；是不符合DeFi的开放源码文化的再论证的。

　　但是，不仅仅是Curve在找律师。

　　新的Uniswap V3也一样。他们声称是Curve的竞争对手，并且正在进攻，以把代码留给自己。

　　Uniswap V3在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 “Uniswap社区可以率先围绕Uniswap V3核心代码库建立一个生态系统”。[mondaq]‌

　　这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。

　　但如果 “不兼容的数学 ”实际上才是最好的护城河呢......

　　任何开发者想要保护他们的作品都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的DeFi有什么关系？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？

　　Robert Leshner不赞成这个想法......

　　Rekt的读者们，不要搞错了，我们在这里看到的是一场权力之争，而不是财富之争。

　　创始人自己告诉我们，Curve的目标是颠覆一个数万亿美元的市场，如果你正在读这篇文章，那么你可能与他的愿景相同。

　　去中心化交易所日渐强大，具有讽刺意味的是，正因为如此，不同的方面都想把这种权力重新集中起来，以利于自己。

　　在鲸鱼争夺权力的同时，散户们仍在寻求财富，而他们只会从中受益。

　　这个价值数万亿美元的行业的未来正在依靠着少数开发者形成，他们正在抓住机会，在这个空间仍然簇新时就建立他们的帝国。

　　Curve的先发优势意味着很难取代他们的位置，尽管竞争正在升温，但该团队还会带来很多东西。

　　也许用户界面不符合每个人的口味，但如果Curve的未来是作为一个基础层协议，而不是 “直接面向用户 ”的体验，这真的重要吗？

　　如果你认为Curve之争很激烈，那就等着看Convex之争开始吧。 (责任编辑：admin)