|
Odaily 星球日报注：Compound Treasury 向存入美元的机构客户开放了 USDC 市场，提供 4% 的固定利率，但目前 Compound 协议内 USDC 的基础存款利率仅为 1.65%，暂不清楚 Compound 将如何填补这一差异，不排除会提供额外的流动性激励。 资金永远是逐利的。如此大的收益差距已持续了一年之久，为什么 TradFi 资金仍未大规模进入 DeFi 内部呢？这就要说到顾虑了。可以这么说，在过去的一年期间，TradFi 资金对于 DeFi 的态度就是「顾虑 > 动机」。 顾虑所谓顾虑，大致可分为三点。首先是安全及合规问题，资金流入 DeFi 后能否保证安全？会不会被混入黑钱？其次是收益可持续性问题，随着更多资金的进入，DeFi 的高收益能否继续维持？最后是学习成本问题，DeFi 有着与 TradFi 不同的运作模式，从协议交互到私钥管理，许多 TradFi 资金对于这些概念并不了解，难免会担心是否会因为操作失误而带来不必要的损失。 那么，Compound、Aave 能否削弱甚至是打消这些顾虑呢？这就需要结合 Compound Treasury 和 Aave Pro 的产品设计来逐条分析了。 首先是安全及合规问题，虽然 Compound 和 Aave 在业内都有着不错的声誉，但圈内的信誉体系很难取信于外部资金，最多也只会发挥一些参考作用，所以要想博取 TradFi 的信任，项目方就需要做出额外的努力。从 Compound Treasury 和 Aave Pro 的设计上看，虽然目前已披露的细节并不太多，但仍可以看出一些明显的异同。 相同点是，Compound 和 Aave 都选择了 Fireblocks 作为合作方，后者是一家机构级安全服务商，主要为银行、对冲基金、交易所等机构客户提供数字资产转移、存储和发行的安全解决方案。从一些数字上可以大致窥探 Fireblocks 的实力——今年 3 月，Fireblocks 曾完成了 1.33 亿美元的 C 轮融资，在其资方背景中可以看到 Coatue Management、富达、纽约梅隆银行、硅谷银行等多家传统金融巨头的身影；截至今年 5 月，Fireblocks 已完成了 6370 亿美元的数字资产转账。可以看出，Compound 和 Aave 都希望借助 Fireblocks 来打通从TradFi 到 DeFi 的路径，帮助机构用户安全入金。 不同点是，Aave Pro 和 Compound Treasury 采用了截然不同的方式来降低资金流入 DeFi 之后的风险因素。Compound Treasury 的做法是与 Circle 合作，仅向机构客户开放 USDC 市场。作为合规程度最高的稳定币之一，USDC 的信誉及安全优势近期已展露出了后劲，当前大有追赶 USDT 之势。Aave Pro 的做法相对更加“大胆”，向机构客户开放了 BTC、ETH、USDC、AAVE 等四个市场，不过 Aave Pro 也采取了其他的附加安全措施，首先 Aave Pro 并非完全开放，而是采用了许可制，只有 KYC（由 Fireblocks 支持）客户才可访问；其次这四个流动性池将不会与 Aave 协议此前的同币种池子打通，风险完全独立；最后，Aave Pro 市场之上还将额外添加反洗钱和反欺诈控制。 (责任编辑：admin) |