当区块链系统减少了人们对交易的参与时，碳效益将是巨大的。最近一个经常被讨论的话题是区块链生态系统的碳足迹。工作量证明系统在确保交易安全、防止欺诈和共谋方面非常成功，但它们消耗了大量的精力。目前估计，一笔比特币交易的碳足迹超过350公斤(772磅)，一笔以太坊交易的碳足迹约为39公斤。

　　与集中式事务处理系统相比，这些系统的效率要低上百倍。以太坊单笔交易同样的碳足迹将在集中式信用卡支付网络上推动8万多笔交易。如果希望用区块链取代所有银行系统和小额支付，我们就有麻烦了。即使在转向股权证明模式后，这也是正确的，这种模式被认为效率提高了99%。在我看来，区块链不太可能取代目前大多数的银行和信用卡交易。因此，碳足迹的比较也没有意义。正如我之前所指出的，区块链交易与大多数简单的消费者交易(甚至许多较小的企业交易，如工资)相比，没有任何好处，而且有很多成本。

　　与替代方案相比，基于区块链的交易有一个令人信服的优势，那就是当它们被放在一个复杂的多方交易所需的总碳的背景下时，这是一个更大的业务流程的一部分。在这些情况下，替代方案不是有效的信用卡交易，而是让人参与其中的成本和复杂性——以及所涉及的工作时间的碳成本。

　　我拥有的最好的例子是一个典型的业务采购订单。有很多估计，但平均来说，似乎大型企业通常花费50到100美元来筹集一个购买订单或支付一个发票。这些几乎都与信息技术成本无关。相反，最大的驱动因素是验证采购订单或发票是否符合公司的付款规则和任何现有合同所需的人力时间成本。换句话说，我们在这里谈论的是劳动力。以目前专业和商业服务的平均速度，我们说的是一到两个小时的工作时间。

　　因此，真正的比较不是在以太坊交易和信用卡交易之间，而是在以太坊交易和一小时劳动之间。在美国，一个普通的员工(根据Buffer.com提供的加州数据)每年需要大约4000公斤的碳来覆盖办公室空间和通勤。将这一数据计算在2000个工作小时内(为了计算简单，我上下四舍五入)，意味着我们在“金州”这里的每个工作小时可以分配约2公斤的碳。

　　所有这些，在很大程度上，都是高度推测性的。碳足迹的估计是建立在SWAGs(科学野生-***猜测)上的，相乘后再放大。在这些类型的预测中，错误和不正确的假设会被放大，从而导致与现实相去甚远的结果。一些大问题，比如混合能源中有多少是可再生能源，都不容易回答，因为这些问题变化很大，而且很少有权威的数据来源。转向更多的可再生能源将进一步减少这些系统的足迹。 (责任编辑：admin)