区块天眼APP讯 : Uniswap 通过为主动型做市商和惰性 LP 开放选择权，试图撮合双方，并强迫他们按照同一套规则参与交易。

　　Uniswap 最近推出其备受赞誉的去中心化交易所（DEX）的第个三版本（V3）。外界反应褒贬不一，争论主要在于 V3 如何改变主动型和被动型流动性提供者（LP） 之间动态的不确定性。人们的反应是好坏参半。考虑到 Parsec Research 去年秋天就对此推出的预测文章 《Uniswap 的成功机遇在于对冲基金之王 Citadel 的夏普率》，我们有必要进行跟进分析。

　　V3 的设计提出了一种可行的尝试，使文中所述的权衡空间变成无效，调和主动型和被动型 LP。

　　一方面，V3 是 V2 的超集，如果所有 LP 要从 [-∞，∞] 提供流动性，那么您的定价曲线与 V2 相同。另一方面，LP 现在可以以类似限价单的方式在单独的「桶」中提供流动性。这一升级明显旨在改善吃单者（taker ）的体验。问题自然就变成了：如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不建一个订单簿就够了呢？

　　答案是：一方面因为计算环境的掣肘，一方面是要挑战必须牺牲惰性流动性的观点。

　　在标准的限价订单簿（LOB）中，交易场所提供一个报价振幅，股票交易中通常为 0.01 美元，加密货币交易因交易场所不同而不同。依据振幅的大小，挂单者（maker）可以在任意报价上逐一报出订单，但所有订单都必须独立管理。

　　在 Uniswap V3 中同样确定了一组类似的价格振幅服务，但挂单者在 V3 中可以指定一个价格变动范围，利用价差订单全面覆盖这一范围。这样可以混合使用被动策略和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以显著减少操作次数。

　　假设 LP 认为 ETH / USDC 的价格范围在 1900-2100 美元之间， V3 价差头寸可以一次性完成所有操作，而无需逐一调整竞价单和询价单以及管理所有的订单，从而显著降低了交易成本和维护成本。

Range Strategy on V3 vs. Order Book

　　由于 V3 将订单按价差覆盖在整个振幅范围内，所以当订单横穿一个价位时，它会与 LP 资本按比例匹配。这与 LOB 截然不同，LOB 是按先进先出法 (FIFO) 与不同的限价单匹配。这类细节听起来微不足道，但我向您保证，绝对不是。在每种流动易所环境中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公有链情境中尤为突出。在这种情况下，最佳策略可能对整条链具有负外部性。由于执行订单和费用对挂单者而言按比例累加，因此似乎在单个价位内执行订单对交易的争抢会有所减少。 (责任编辑：admin)