此外，我们对不活跃惩罚的工作方式进行了两项更改：

• 　　不活跃惩罚将变为每个验证者的二次方。 也就是说，如果存在不活跃惩罚，在此期间完全离线的验证者会损失约10％的余额，那么在此期间90％的时间在线的验证者现在只会损失约0.1％的余额（相对于? 1％）。 这试图将处罚重点放在真正行为不当的节点上，减少对由于网络连接问题而离线的诚实节点。

　　更多的讨论可以参考此处：https://github.com/ethereum/eth2.0-specs/issues/2098?

• 　　验证者不活跃惩罚在确定后逐渐减慢而不是停止。 这样可确保一旦达到最终状态，离线节点将继续失去余额一段时间，从而确保验证者在线时间百分比显着高于2/3，而不是仅稍高于该阈值。

　　具体参考：https://github.com/ethereum/eth2.0-specs/pull/2192?

　　https://github.com/ethereum/eth2.0-specs/pull/2194?

　　值得庆祝的一点是，通过削弱验证者罚款，我们可能稍微（尽管尚未完全）走出困境。 我们将对常数进行更改：

• 　　INACTIVITY_PENALTY_QUOTIENT: reduced from 2**26 (= 67,108,864) to 3 * 2**24 (= 50,331,648)

• 　　PROPORTIONAL_SLASHING_MULTIPLIER: increased from 1 to 2

• 　　MIN_SLASHING_PENALTY_QUOTIENT: reduced from 2**7 (= 128) to 2**6 (= 64)

　　（区块，slot）对（pair）的分叉选择

　　当前，如果在最近的slot中没有发布任何块，则出于该slot期间的LMD GHOST证明的目的，视为证明者正在支持的链中的最新区块。 例如，在下面的这张图中，BLANK上的证明算作A上的证明：

　　但是，这为34％攻击打开了大门。 假设为每个slot分配了m个验证者，其中恶意攻击者控制了0.34 * m。 攻击者也有权为slot n + 1发布区块B。 攻击进行如下：攻击者不发布B，也不发布其任何证明。 所有诚实的证明人都会投票支持声称他们在第n个slot中看到区块A而在第n + 1个slot中什么都没有看到的说法，当前该计数被视为对A的投票。在第n + 2个slot中，一个诚实的提议者会在A上面构建一个区块C， 此时，恶意提议者会向slot n + 1和n + 2公布B及其对B的证明。 上面的分叉有0.68 * m个验证者支持它，但顶部分叉只有0.66 * m的支持，因此下面的分叉获胜。

　　这种攻击在该论文的 3.1章节中进行了更加详细的描述：https://econcs.pku.edu.cn/wine2020/wine2020/Workshop/GTiB20_paper_8.pdf?

　　拟议的解决方案是更改分叉选择的工作方式，从而使其对（区块，slot）对的树进行操作，而不是对区块树进行操作。 因此，在上图中，slot n + 1中的诚实投票将计为对（BLANK，n + 1）的投票，因此它们将正确地计为支持上面的分叉，因此上面的分叉获得的支持为1.32 * m，从而击败攻击。 (责任编辑：admin)