在 40 个避免使用去中心化交易所的受访者中，有 52.5%（21 个受访者）的受访者认为费用是首要原因。在以太坊上运行的中心化交易所中，用户在被收取其运营费用的同时还需要支付 gas fee。

除了费用问题外，少数受访者避免使用去中心化交易所的另一个重要原因是不熟悉的其用户体验。自动化做市商（AMM）方法是一种基于算法的新方法——通过提供资产池而不是传统的订单簿来匹配订单。通过使用资产池，交易者可以在储备中存入代币对，并以此构建买卖双方的交易。 AMM 风格的交易的用户体验不同于中心化交易所。新的交易方式也提供了另一种全新的用户交互界面，这需要用户对一些新兴概念进行一定时间的学习，其中包括滑点等。

对隐私性的顾虑

隐私被认为是区块链的核心价值主张。但是具有讽刺意味的是，公链上的隐私性是以匿名的方式呈现的。尽管钱包地址可以满足某些活动的需要，但其本身的交互会存在一些限制。例如，假设接收方知道发送方的身份。在那种情况下，接收者现在可以将钱包地址推测到一个身份，这就使钱包地址本身提供的匿名保护失去了作用。这个例子尽管简单，但当今可用的数据分析工具使得监视和跟踪用户活动变得十分容易。

从受访者的调查反馈来看，他们认可了对通过钱包地址体现的匿名性具有其脆弱性。几乎 84% 的人在某种程度上认同对自己的钱包与身份之间的联系存在担忧。这种联系的不仅仅暗示着在未经允许的情况下其他人可能对另一个人的资产进行窥视，还存在更多隐患；即：可以揭露高净值个人的资产数量从而使其成为黑客和罪犯的目标。从公司或机构的角度来看，追踪钱包中的资产流可以揭示商业秘密。例如，计算机制造商可能会让竞争对手跟踪计算机制造商的钱包，以识别零件的来源及价格。

虽然匿名性在提供隐私方面可能受到限制，但如果区块链上的参与者尊重彼此的隐私，那么这种力度的隐私保护也已经足够了。不幸的是，事实并非如此。当被问及是否曾经查询某人的钱包地址以查看其持有或交易时，超过 90% 的受访者的回答是肯定的。

纯粹从人口统计来看，没有一类的受访者在尊重隐私方面体现出很强特征性，即对查看他人持有资产 / 交易的回答为「否」。对于回答「否」的人的属性分布方式（包括年龄、性别、交易频率、专业程度等）与一般调查人口统计学的分布规律结果相匹配（如「受访者样本分布」一节所示）。

据调查，似乎大多数受访者都意识到了这种由于好奇心引起的非共识「窥视」行为。当被问及过去是否有过由于担心钱包地址的隐私性而避免或犹豫进行交易时，每四名受访者中大约有三名的回答肯定的。 (责任编辑：admin)