|
我尝试反驳一下以上两个观点。 反驳观点 1：Uniswap 早已过了所谓的售货机阶段。目前的发展来看，Uniswap 或者说整个 DEX 生态，已经不仅仅局限于长尾资产的交易。 据链上数据显示，Uniswap 前 5 名代币流动性资金总计超过 10 亿美元，24 小时总成交量超过 2.7 亿美元，而其全平台 1 月份的日均交易量已接近 10 亿美元，约占全球最大中心化交易所 Coinbase 的 1/3。在去年 9 月，Uniswap 的每周交易量甚至短暂超越过 Coinbase。 Uniswap 从 2018 年发布以来，技术一直在迭代改进，在官方最新发布的 V3 版本计划中，Uniswap 将有以下更新：
用一句话总结就是，更完美的用户体验，更强大的技术能力，更完善的分红机制。如果 Uniswap V3 版本顺利实现的话，中心化交易所真的没有什么优势了。 反驳观点 2：AMM 机制没有定价权纯粹是误解。对交易所有一定了解的人都知道，币价定价权一直是跟着流动性走的，谁的流动性大，价格就跟着谁走。在中心化交易所中，交易量排名前 3-5 的交易所会被其他交易所纳入指数价格作为权重参考，其一，是为了稳定币价，其二，是为了防止极端行情下单一权重的币价波动造成的投资损失。 可见，即使在中心化交易所，也无所谓谁是谁的附庸，流动性才是那个最有话语权的要素。 那么，在这样的前提下，我们假设某个代币 95% 的交易量都来自于 Uniswap，这时候中心化交易所的价格还重要吗？ 现阶段出现价格操纵这个问题，是因为目前的 AMM 还是很早的阶段，所以在 AMM 上改变价格可能会比在订单簿上更容易，这是由于资本效率低下，但不会长期存在，未来 AMM 会比中心化交易所的操纵成本高很多。 (责任编辑：admin) |