过去，采用POS类共识机制的项目不在少数，比较知名的有采用DPoS机制的EOS以及采用NPOS的Polkadot。前者是出现节点作恶的问题，后者则是十分复杂且落地难。

　　以EOS为例，其采用的DPoS机制是通过减少验证者的数量来提高交易速度以及创建块的速度。验证者由Token持有者投票选出，新块由验证者而不是Token持有者创建。每票的权重由投票人的资产总和决定。它的缺点在于持有者投票的积极性不高，且节点垄断性高。

　　风险则在于对于坏节点的处理存在诸多困难：社区选举不能及时有效的阻止一些破坏节点的出现，给网络造成安全隐患；超级节点易遭破坏：如果被选举出的超级节点没有强大的算力保护自身，很容易遭到DDOS攻击，严重影响网络稳定。

　　相比DPoS，Polkadot采用的NPoS机制一直被认为安全性极高，NPoS又指提名权益证明机制，本质上是提名人+验证人机制，允许系统选择总质押较大的验证节点，并淘汰质押总数比较低的候选人。虽然一直被予以众望，但鉴于Polkadot网络尚未上线，所以暂时无法判断。

　　不过，二者的基础都是ETH2.0意图采用的PoS机制，甚至可以说DPoS延续了PoS的弊端最终导致DPoS币的流动性大大减少，穷者越穷，富者越富。

　　当然，POS机制本身自然也存在种种问题。首先是容易造成选民冷漠；其次是容易造成投票集中化的偏见，虽然V神将其归因于公共偏见导致的博弈论的崩溃；最后则是激励错位，代币持有者和网络用户是两类不同的人。代币持有者被激励推高代币价格，通常情况下可能会导致价格的不稳定增长，但却不必为系统负责。

　　除此之外，则是ETH2.0与ETH1.0既得利益者的冲突问题。「PoS机制就是绝对的中心化。」对以太坊颇有研究的张厘米（化名）认为PoW虽然也会引起军备竞赛，演变成资本的游戏，但它却带动了一条产业链的发展，但POS既不能证明自己的去中心化还有可能冲击既得利益者的蛋糕。

　　张厘米所担心的问题，Vitalik在不久前的AMA中也有所提及。「即使2021年3月就可以得到一个完美合并ETH1.0与ETH2.0的解决方案，他和团队也仍需等到明年年底才能启动，因为他们需要花费大量时间去说服社区各方接受新方案。」他说道。

　　其实在这场角逐中，真正的难点不在于技术，而在于说服既得利益者抛弃私利，并平衡协调好各方的利益。目前在以ETH1.0为核心的利益各方可以简单划分为以太坊基金会、核心开发者、验证人、矿工以及各种基于老链做扩容解决方案的团队等，在一定程度上每一个群体的利益诉求都不尽相同，其中最难平衡的一方就是矿工为主的群体。「矿工和矿池的利益太大了，如何取得最大程度的共识，和平升级2.0，而不是以硬分叉的方式造成分裂，真的是难题。」张厘米说。 (责任编辑：admin)