其次，在PoS共识机制下，受到攻击更容易恢复。在一个基于GPU的系统里，没有任何防御措施，一个持久性的攻击者可以轻而易举地使整条链永久瘫痪（或者切换到PoS或PoA）。在基于ASIC的系统中，社区可以应对第一次攻击，但随后又变得束手无策。首先社区会通过硬分叉改变PoW算法来应对第一次攻击，从而将所有ASIC（攻击者的和诚实矿工的）“锁定”。但如果攻击者愿意承受这最初的费用，在这之后情况就会恢复到与GPU的情况一样（因为没有足够的时间来构建和为ASIC分发新算法），所以攻击者可以廉价地继续产卵营攻击，这是不可避免的。但是，在PoS的情况下会好很多。对于某些类型的51%攻击（特别是回滚最终确定的区块），在权益证明中有一个内置的“惩罚（Slashing）”机制，通过这个机制，攻击者的大部分股权（并不包括其他人的）将被自动销毁。对于其他更难发现的攻击（51%的联盟审查-A51%coalitioncensoringeveryoneelse），社区可以在少数用户激活的软分叉（UASF）上进行协调，攻击者的资金再次被大部分销毁。不需要明确的"硬分叉货币消除"，除了要求在UASF上协调选择少数区块外，其它都是自动的，只需要按照协议规则执行即可。

同样的，V神表示，PoS也存在一定的缺陷：

第一，PoS更像是一个"封闭的系统"，财富集中需要很长时间。在PoS中，如果验证者有一些，可以用来质押他们获取更多的收益，但是在PoW中，矿工可以通过外部资源来不断获取更多的奖励。因此，从长期来看，PoS中币的分配有可能变得越来越集中。但是，在PoS中普遍的奖励（验证人收入）很低，越多人进行验证，每一个人获取的收益就越少，集中化可能需要很长时间才能翻倍。

第二，PoS需要"弱主观性（weaksubjectivity）"，PoW则不需要。在PoS中，当一个节点第一次上线，或任何一个节点在离线很长一段时间（即多个月）后上线时，该节点必须找到一些第三方来源来确定正确的链头。这可能是他们的朋友、交易所、区块搜索网站、客户端开发者等等。即PoS具有若主观性，需要一定的信任基础才能继续进行。但PoW没有这个要求。

然而，相较PoW，PoS的机制更加贴近去中心化，与最初的设计理念相符，这也将成为团队选择它的最大优势。

从奖励机制的理念与优缺点来看，ETH2.0将PoW转化为采用PoS无疑是利好的，可是事实究竟是否如此呢？

ETH自白皮书发布以来，至今已经走过了7年。

对于已入场ETH矿工而言，这是漫长的旅程，他们经历过以太坊不被看好的艰难、不被市场关注的沉寂、花费巨大成本、耗费浓厚心血在其中，随着挖矿成本的不断增加，矿工在ETH在矿池中的收益逐渐减少。

PoS的转变会改变他们的境地吗？

笔者认为，或许会也或许并不会。对于一些早早入场的矿工而言，他们或许已经在以太坊早期几次不小的热潮中赚的钵盆满归。对于PoW机制，他们只需要定期更新设备或者支付一定的电费，投入成本远比早期收益低。PoS的转换对于他们影响不大。

对于后期才入场的矿工而言，这或许是一场苦难，他们已经在前期耗费了巨大的成本购买昂贵的矿机，PoS机制的转变可能使他们在ETH投入的成本在短期内难以回本。因此，可能会产生大量矿工为了挽回矿机成本，由挖ETH转向挖其它小币。ETH将会流失一群拥护者。对于离开的矿工而言，这也不一定是一种解脱或者挽回成本最佳的方式，随着ETH2.0的上线，其带来的收益或远比小币种的收益高，矿工需要花费更久的时间成本来挽回挖矿成本，或将因此错失机会。与此同时，矿工将需要投入新的成本在PoS机制中，以获得更好的机会，这需要矿工拥有足够的积蓄和耐心来投入，但或许在一段时间之后会拥有超过投入的收入。

对于根据市场情况而打算入场的新验证者们而言，这是一次不错的入场机会，相较于老矿工而言，他们节省初期投入的昂贵矿机费用，可以用所节省成本在PoS中投入更多资金，以或许更高被选取验证的几率。但是，根据V神所发布的文章介绍，在以太坊2.0中，团队预计每年的验证人奖励相当于ETH的总供应量约0.5-2%，而验证人越多，利息就越低。随着投入ETH2.0验证者增多，放入ETH2.0资金池的币增多，验证者所获得的奖励也会减少，用户通过验证获取收益以赚取的利益就会减少。

ETH2.0奖励机制从PoW走向PoS机制的转变从设计理念、投资成本上占据了优势，对于矿工来说是机遇与挑战并存；与此同时，市场投资具有不确定性，币价会根据任何因素起伏；如何在适合的时机入场投资，是需要投资者谨慎考虑的。