持币者丧失治理权，铸币是否有被 操纵的可能？

　　类似火币之类的发行方，通过利用智能合约铸币，可以将这部分资金锁定在自己的生态体系内，以达到增强用户粘性的目的。因为HBTC和HFIL等资产如果要换回相应的BTC或Filecoin，需要在发行人或代理人平台上兑现。

　　但是，就像很少有炒币者，会拿USDT去向Tether兑换美元一样，这些因抵押而虚增的资金最终会在币圈沉淀下来。这样，铸币方在行业内的话语权将会加大，并可以通过收取铸币费、承兑费等方式盈利。

　　然而，将公链代币转换为ERC-20后，代币是否会存在被 操纵的可能？这种行为对治理币的影响最大。我们首先想到的是潜在治理权益的丧失。ERC-20币只能依靠以太坊的规则运行，而原本的币，则被锁在了铸币方的地址上，这样一来，一些治理币就丧失了原本的功能，可参与治理方案投票的地址和持币数减少，被市场操纵可能性也就增大。

　　这种做法，似于股票中的“同股不同权”，削弱了小型投资者的声音，使得资本更加集中化，变相将原本的去中心化项目割裂，转换成了由中心化资本进行决策的项目。

　　最终我们将看到，公链原生代币流通量的减小，叠加潜在治理权的丧失，可能会非常不利于生态的稳定。小到币价操纵，大到网络操纵，均会为跨链资产带来难以估量的风险。

　　设想一下这种情景：一名投资者将自己持有的1 BTC进行铸币后，转到Compound抵押，以60%的抵押率借出6000 USDT，再在公开市场按30USDT的价格买入200 Filecoin，并再次进行铸币后，将其转入借贷平台，同样按60%的抵押率借出3600 USDT，买入BCH。问：如果所有币都突然下跌40%或是上涨40%以上，整个加密货币市场，会看到怎样的剧本？