Layer2 的选手们，准备好了吗？

　　既然要把 Layer2 派上用场，孰优孰劣，总要有个分辨。本文从 DeFi 应用对 Layer2 的要求方面入手，看看目前可供选择的 Layer2 方案都有哪些。不过限于作者的学识和视野，难免太多主观因素，还请读者明鉴且批评指正。

　　首先，DeFi 应用需要支持智能合约，并且最好是灵活性较强的智能合约。

　　根据这一点，状态通道 (State Channel) 和 Plasma 这两个方案，如非必要，并不会成为优先选择。因为他们对于智能合约的支持有限。

　　其次，资金安全性的考虑。

　　DeFi 是重资产型的应用，意味着 Layer2 方案要想胜任，就得有更好的确定性，更少的风险因素，DeFi 创建者也有余力可以在其他方面继续提升资金安全性。Layer2 往往需要借助于验证人来充当中介角色，也因此带来了中间人风险。验证者是否有权限冻结资金甚至瓜分用户资金卷钱跑路？这一点，对于 DeFi 而言尤为重要。

　　据 MatterLabs 的评价而言，SideChain、Validum 这两类解决方案对于中间验证人的依赖程度更高，DeFi 在选择 Layer2 方案时，需要慎重考虑。 根据上图中 MatterLabs 列出的评估标准，热钱包泄露攻击的危险、遭遇通证设计机制上攻击的风险方面，侧链方案潜在的风险较高。

　　也有评价者认为，SideChain 的侧链方式，严格说来并不能算作 Layer2。尽管侧链方案有这样一些可能的问题，但是 SideChain 因为更为灵活范围也更广，所以具体的安全性和实用性如何，有赖于具体实现。

　　需要提醒的是，尽管 MatterLabs 列出了主流的几种方案，但是具体实现中，并非是非此即彼的。比如 MaticNetwork，就是将 Plasma 和 侧链方案结合的一种 Layer-2 扩容方案。

　　据 CoinDesk 8 月 3日的报道，MaticNetwork 创建了五百万美元的 DeFi 孵化基金，吸引 DeFi 项目在 maticNetwork 上创建解决方案，也已经吸引了多个 DeFi 项目前来。印度最大的交易所 WazirX 在 Matic 上创建了 AMM Swap DeFi 项目；基于 Matic Network 的 Layer 2 DeFi 借贷协议，也有了 EasyFi 的例子。

　　第三，Layer2 方案毕竟会涉及到在资产处理效率的问题。

　　这被归入了可用性范畴。提现时间和交易是否可以即时确认，是值得关注的两个方面。Plasma 和 Optimistic rollups 的方案，从表中看到，提现时间预计较长。不过，如果引入了流动性提供者，相应提现时间会大大缩减，而 DeFi 方案目前通常都会有 LP 的设计，所以图中所示的 1 周提现时间尽管看来离奇得长，但是也只是理论预估而已，实现起来的实际时间会远小于此数值。

　　最后，我们看下性能方面。

　　之所以放在最后来讲，并非因为性能不重要，而是这是 Layer2 方案一定要解决的问题，因此各家的差别其实并不大。无论基于 ETH 还是 ETH2.0，几种 Layer2 解决方案都能有显著提升。这方面的指标，在排除layer2 方案上，不具有太大参考性。当然此处的评估角度不同，仅从实现的角度去看待 Layer2。 (责任编辑：admin)