一方面，pendle 的 APY 对于 farmer 十分有吸引力，另一方面，在这个赛道中，相比 APY.Finance, 它已经先出了产品。同时大家不知道如何对 DeFi 的利息定价，Pendleton 设计了自己的 AMM，而相对来说，order book 在以太坊上是不可行的，一方面是我们不知道如何对 DeFi 项目的利息做定价，另一方面，以太坊手续费太贵，即使是 l2，也需要做市商频繁做市，成本相对来说很高，影响效率。

MinDAO | dForce

过去一年中，DeFi 最大的收益者基本都是 lending 项目。符合传统金融的观察：利率市场是资产的回报来源，其次通用借贷基于池子的模式，在选择上不可能追求抵押物的多样性；在 DeFi 当中，DeFi 项目的 U 都来自于 degen 的 trading 摩擦，流动性套利，还有借贷需求。下一个更大的 U 的市场会是，liquid Staking 资产和实体资产。整个 Staking 资产（ETH2.0，solana 和 Carnado 等）在前年大约是 1.2 万亿美金，是 DeFi 12 倍的体量，牺牲了流动性，存在 POS 合约或存入 Node，可以获得系统的流动性，确保网络安全。liqee 中的 U 的借贷利率远高于通用借贷市场的 U，因此 liquid staking 这样的借贷市场，本质上是让持有没有流动性的 U Token 的用户，能够将它作为杠杆工具，提供给需要流动性持有底层代币的用户。

六苏 | HECO

现在 Gamefi 的产品有两个涌入的来源：一个是原生的 Gamefi 的游戏，另外一部分包括一些传统的游戏工作室和游戏厂商，开始把传统游戏跟区块链进行结合。我现在看到一些痛点，第一就是对传统的游戏厂商来说，他们本身更擅长对于产品册的一个研发，但是他们对于代币 token 经济模型的一个设计，会带来一些很大的问题。另外一部分是说把传统的厂商呢，它本身更擅长于游戏产品层面的研发，但是他对于智能合约层面的研发其实是比较缺少的。所以能够同时做好区块链合约的部分，以及传统的游戏产品的这部分的人确实比较少。

在 Gamefi 领域，链游的发行的通道和范围其实是比传统游戏的发行的通道和范围更广，发行的门槛也会更低，研发和发行公司可以实现对用户更有效地触达和掌控，这是我觉得相对于传统游戏行业来说，非常有创新更有优势的一个点，未来的整个的游戏的产业会有更大规模的比例，尤其是一些全球的中小厂商会向 game 的部分去牵引，所以我个人非常看好这个板块的发展。

另外我觉得，可能 play to earn 会长期存在，但它一定是为了去带来可能更多底层玩家，或者说做用户裂变，用户增长的一个方式，它一定不能成为 游戏主要的调性。我觉得一个健康的行业模式，第一会给产品的研发的人带来更好的红利，第二，会给头部玩家带来更好的体验，第三，产商会把利润投入再生产，让行业变得更成熟。 (责任编辑：admin)