该方案非常适合单边或单资产桥接，但在桥接上增加简单资产交换的应用层时，流动性的引导难度会被放大。每个包裹代币的流动性池都需要 LP 将流动性存入合成代币中。

例如，在 Andre Cronje 和 Anyswap 开发的 Multichain.xyz 中；每次互换都与合成资产交互两次，这对 DeFi 用户而言效率低下且成本高昂。

目标：将 Ethereum 上的 ETH （ERC20) 跨链到 Fantom 上变为 ETH(FRC20)

• 第一步：在 Ethereum 链上将 ETH （ERC20）换成 anyETH （ERC20）

• 第二步：将 Ethereum 上的 anyETH （ERC20）销毁，并在 Fantom 链上铸造对应的 anyETH （FRC20）

• 第三步：在 Fantom 链上将 anyETH （FRC20）与 ETH(FRC20）互换，目标完成

原子交换

原子交换是最安全和最无需信任的资产桥接解决方案之一。虽然它消除了对中间层验证器网络的需求，但该技术也有其自身的缺点。即每个区块链必须共享一个通用的哈希算法，并且必须与系统中的 HTLC 和其他功能兼容。

流动性桥接

迄今为止，这种模式似乎是最有发展潜力的，因为它很好的平衡了安全性和本地流动性提供。 在该系统中，要权衡的是前端和 UI/UX 的复杂性——DeFi 新用户最望而生畏的部分。此方案的代表项目：Thorchain 和 Chainflip 等有一个更大的目标，即与 Binance 和 Coinbase 等中心化交易所竞争。

在这个模型中，每个跨链交换都在源链以及状态链（自己项目的链，通常是 PoS）上进行验证。Thorchain 使用基于 Tendermint 的链，而 Chainflip 使用 substrate 框架。状态链上的验证器网络负责提交「见证交易」并执行资产转移。资产会在每个 L1 链上的「保险库」被转移，并由网络中的验证节点管理。例如：以太坊上的 ETH 保险库和比特币区块链上的 BTC 保险库，两个保险库都由网络中的验证节点负责。

桥接流动性模型的优势在于它允许更容易的流动性引导，因为 LP 在各自的链上提供原生代币。局限性在于，这些实施在技术层面更复杂，需要更多的时间来开发有效的产品——这会导致可扩展性降低且部署难度提升。

虽然包装版本的 BTC 和 ETH 仍然需要被应用在仅支持 ERC20 代币的 DeFi 协议中，但这种资产转移确实为 CEX 提供了可行的链上替代方案。

(责任编辑：admin)