《通知》第一条规定，“比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。”

这一规范性文件是直接禁止比特币作为货币流通。众所周知，货币的功能包括支付手段、价值尺度等，因此国内商家不得接受消费者的比特币作为支付的手段，当然也不可以以比特币为商品或服务定价。结合前述《条例》第二十八条，如果接受比特币作为支付的手段或价值尺度，则存在代替人民币在市场上流通的嫌疑。

《通知》第四条规定，“提供比特币登记、交易等服务的互联网站应切实履行反洗钱义务，对用户身份进行识别，要求用户使用实名注册，登记姓名、身份证号码等信息。”

如果接受比特币作为支付手段，一方面可能涉嫌违反部门规章，另一方面，如果未作好上述相关用户识别，可能助推某些消费者洗钱，如果明知某些消费者洗钱而听之任之，则可能涉嫌洗钱犯罪的帮助行为，存在刑事法律风险；如果不知晓且被动助推某些消费者以虚拟货币支付方完完成洗钱行为，则可能存在民事赔偿或行政处罚的风险。此前曾有某一虚拟货币交易平台客服未作好用户识别工作，导致犯罪嫌疑人将诈骗来的钱通过该平台洗白，在法院判决中，该交易平台向被害人承担了30％的赔偿损失，即是现实实例。

最后是中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的公告》（2017年9月4日）

《公告》规定：“代币发行融资中使用的代币或‘虚拟货币’不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。”

这一则行政规范性文件将禁止市场流通的虚拟货币从此前的比特币扩张到其它所有虚拟货币，即禁止一切虚拟货币代替人民币在市场上流通使用。相关商家如违背这一规定，其结果是被监管机构直接叫停。但根据现行法规，没有其它诸如经济上的行政处罚等后果（前提是没有造成实际危害）。

除了上述问题外，在中国境内使用虚拟货币作为支付手段，还涉及可能无法给客户开具发票，无法在会计栏目上做账。如果虚拟货币以人民币计价的话，将来如果发生纠纷，可能出现法院不予受理的情况。近年在法院的司法实践，出现若干起涉及比特币或稳定币争议的案件，法院援用监管规则中的“风险自担”等理由，直接拒绝受理相关案件，令当事人自寻解决。尽管法院这种做法是否恰当，值得商榷。

综上所述，如果特斯拉在中国接受比特币支付，可能不违背法律（全国人大及常委会的立法），但明确不合规（违背相关部门规章与监管政策），其行为将被监管机构叫停，但未必会受到行政处罚。 (责任编辑：admin)