那么问题来了，在这场游戏中，谁是最大的损失方呢？显而易见，是Cream平台的其他出借人。这些出借人一旦被平台的高APY所吸引，很容易就使得自己借出的代币成为空头的猎物，蒙受较大的持仓损失。

这是一场中心化加密货币对去中心化加密货币的围剿。不仅是FTT，任何借贷平台同时上线公司币和社区币，都会导致类似的风险。这可能对还在成长中的加密货币社区，造成毁灭式的打击。

可以看到，Cream于9月2日上线了SUSHI和FTT，而正是从这天开始，DeFi币开启了一场大逃杀般的断崖式下跌。是巧合，还是另有玄机？

在去中心化借贷平台上币，由谁决定？

为什么FTT可以作为抵押品？在去中心化借贷平台上线的代币和抵押率，到底由谁决定？官方答案似乎应该是社区自治，但是从Cream的公告上来看，该平台并没有明确的上币规则，开发团队或许会听取某些社区意见，但网站上所列借贷币种最终仍主要由Cream项目方决定。此外，尽管FTT在Cream社区中遭受不少非议，但是参与“是否下架FTT”话题的投票地址也仅为37个，这些地址所持CREAM总市值不足50万美元。

作为Cream的分叉源，Compound平台或许是一个更好的榜样。针对每一次上币、抵押率以及利率的调整，社区均需投票决定。

然而，流程的规范并不能避免社区被资本操纵的可能。以UNI为例，Compound社区一共有57个地址参与了“上线UNI币”的投票，总票数为537376个COMP，其中前10大地址的投票数占到了总票数的96.7%。不过，由于COMP本身价值较高，流通市值接近3亿美元，因此大额持仓者缺乏作恶动机，而CREAM币流通市值不足600万美元，社区声音较弱，与COMP相比，抗风险能力更差，也更容易被有心人利用，成为狙击市场的武器。

一切只是交易游戏

SBF曾公开表达他对yield farming的负面看法，同时，他也不看好基于ETH 1.0的DeFi，因为平台的不可扩展性对项目来说是致命的。SBF认为，自己做空某些币，并不是心存恶意，只是单纯觉得价值被高估了，而当市场崩溃时，他又会从恐慌卖家手中购买自己认为低估的品种。曾在传统金融业的自营交易公司Jane Street工作三年，SBF看起来就是一个典型的华尔街出身交易员：冷静理性，坚守交易策略，不受市场干扰。

SBF似乎也是特朗普的支持者。民调聚合机构FiveThirtyEight的选举模型显示，特朗普的胜选概率为16%左右，他认为在这个点位买涨特朗普是正确的决定。SBF又一次把这当做一场低买高卖的交易游戏。 (责任编辑：admin)