6 月初有人写过一篇稳定币的文章，对 Maker、Kava 和 Acala 三个项目的稳定币模式进行了对比。到现在 Maker 的 DAI 依然是去中心化稳定币的老大，Kava 的 USDX 还没有上线交易所，Acala 的 aUSD 还在等待波卡主网。

　　但市场上也出现了一些新型的稳定币模式，今天对这几种稳定币模式进行下对比。

　　一、DAI 类型稳定币

　　Maker 系统内的 DAI，是目前体量最大的去中心化稳定币，应用场景广泛，具有广泛的共识。

　　DAI 的规模在近期取得了快速增长，但受制于其超额抵押模式，以及基于风控对可存储代币上限做出的控制，其整体规模相比中心化稳定币，依然不是很大。目前DAI 的发行量在 4.5 亿枚左右。

　　DAI 类型的稳定币，使用超额抵押模式，不同资产具有不同的抵押比率。当抵押资产价格下跌时，用户需要补充抵押物或偿还借出的 DAI。如果没有及时补充抵押物或偿还债务，则抵押物将会被清算，清算罚金一般在百分之几到百分之十几之间，不同的平台设定有所不同。

　　Maker 运行在以太坊上，只支持以太坊上的资产质押，但由于比特币锚定币的盛行，Maker 也支持了使用比特币锚定币进行质押，相当于实现了跨链。

　　而和 Maker 类似的 Kava，基于 Cosmos 搭建，主打跨链，目前抵押资产只支持 BNB，其后新版主网将支持比特币等更多资产的跨链抵押。

　　对于稳定币来说，保持价格稳定是应该做到的。而想要保持价格稳定，顺畅、低摩擦的发行、回收机制是非常重要的，这是保持货币价格稳定的重要因素。今天三类稳定币的对比，将会着重从这个方面来进行。

　　从历史走势看 DAI 的价格并不算稳定，从价格稳定性上看，我们很难说 DAI 做的很好。

　　中心化稳定币的发行、回收都可以做到顺畅且低摩擦，所以从历史走势看 USDT 和 USDC 的波动都是比较小的。

　　相比之下 DAI 的发行摩擦是比较大的，不说基于以太坊都会存在的 gas 成本，铸造 DAI 还要付出稳定费，这无疑也加大了摩擦。（稳定费可以通过投票取消，但从投票到取消需要时间，这期间的时间也是摩擦的一种）。

　　下面举例说明一下 DAI 发行的摩擦成本。

　　假使现在 DAI 溢价 10%，用户看到机会想要去进行套利，从而平复溢价。假设拿出 10000 美金，以 200% 的抵押率铸造 DAI，铸造出 5000 美金的 DAI 。（ DAI 要求超额抵押，最低抵押率为 150%，低于 150% 就可能会被清算，清算要缴纳 13% 的清算罚金。所以能够用 200% 的抵押率去铸造 DAI 就很不错了）。

　　然后用 DAI 去市场上换回 5500 美金的 USDT，然后用 5500 美金铸造出 2750 美金的 DAI，去市场上换回更多的 USDT，然后进行循环套利。 (责任编辑：admin)