不同比特币支持类代币之间、甚至比特币本身的套利交易。人们甚至可以设想这样一种情况：在比特币支持类代币和比特币本身之间进行新的金融套利，以致比特币社区成员相互争夺额外的利润。这可能会导致更复杂的金融衍生产品或交易对的诞生，如BTC/WBTC，BTC/renBTC，BTC/tzBTC，BTC/PolkaBTC等。截至8月16日，EBTC（EOSBTC）的交易价格为13,075美元，相比之下，比特币的价格为11907美元。但这并不是什么新鲜事物，因为不同交易所之间的BTC套利已经存在。

比特币链上活动大幅减少。如果比特币链上活动消亡，比特币矿工被迫自己动手会怎样？禁止那些从比特币支持类代币项目地址转移到比特币地址的交易？如果大量比特币最终因为封装在其他区块链网络中而被冻结，那么比特币的链上活动将会如何？链上活动的减少可能导致矿工的交易费减少。最终在比特币网络上的验证交易几乎是零。休眠比特币并不新鲜，因为这种现象越来越普遍。今年早些时候，DigitalAssetData的一份报告显示，整整一年时间里，超过1000万枚BTC没有被移动过，约占所有比特币的60％。这也可能引发人们的讨论：链上交易决定价格，还是价格决定链上交易？

对此，Messari社区分析师GeorgeAdams有段很好的评论：“我相信两者之间存在反身性（正反馈回路）。例如，在比特币中，更多的链上交易量=对BTC的更多需求，这会使价格上升。然后更高的BTC价格意味着人们对其兴趣增加，意味着更多的链上交易量。因此，我认为他们互相激励……尽管我不确定哪个先变化。”

要回答谁先发生变化，就像回答“先有鸡还是先有蛋”这个古老的问题一样难。但是根据我们对金融和基础投资的了解，从理论上讲，基本面应该是价格的驱动力。对于比特币，链上交易应该是其价格的驱动力。许多通用的加密货币估值框架会对此进行反驳---速度并不一定总是网络价值的驱动力。但一些补救措施可以防止代币遭受流通速度问题的困扰---对于比特币来说，这种措施是，它可以作为价值存储。因此，如果按照这种思路，那么链上交易量的减少应该是价格的决定因素，并且对支付给矿工的交易费用有重大影响。所以，这可能导致有争议的假设型死亡螺旋理论。目前，从统计上看，链上交易与矿工收取的交易费有显著相关性。到2140年，交易费将成为矿工的唯一收入来源。

但是，让我们回想一下：链上交易与价格之间的关系，无论是线性的还是非线性的，都不应过多考虑其票面价值。真正的决定因素应该定位在：比特币价格市场是理性还是非理性---或者换一种说法---有效还是无效。

我认为，减少链上交易最初无甚有害，但可能会导致持续的链上低交易量，进而开始影响网络安全。 (责任编辑：admin)