问题在于，当试图预测你的借款成本时，你必须为那些最有可能将借款使用率提高到100%（即使只是短时间内）的后来者定价。

　　为什么呢？

　　因为如果你选择的借贷协议支持1000%的最高借款APY(例如，Compound治理提案)，那么任何在合并前一天没有以低于该利率借到款的人就与赚钱失之交臂了。

　　因此，即使你现在只支付5%的APY来保护你的头寸并感觉相当舒适，但你几乎可以肯定的是，你必须考虑到合并前最后一个交易日的1/365 * 1000% APY~ 2.7%的年化利率。

　　正因为如此，我敢打赌，许多现在借入ETH的人在合并到来时支付的利息将超过他们希望赚到的PoW ETH。

　　相比之下，如果你的借贷协议支持100%的最高借款APY(比如现在的Euler)，那么你可以“安全”地在合并前的近11天内以最大APY借款，并且不会支付比你赚到的PoW ETH更多的ETH利息。

　　这是因为11/365 * 100% APY ~ 3%年化借款成本。所以，即使Euler明天的APY达到100%，你仍然可以在一周左右的时间里，当PoW ETH进入你的钱包时，保持收支平衡。

　　像这样提前锁定一笔“有利可图”的交易的可能性，可能会在未来几天推高Euler的借款使用率，远在合并发生之前。

　　这不是很糟糕吗？

　　也许吧，但借贷协议不是凭空存在的。

　　由于Euler上的利率高于其他协议，新的贷款方可能会被引诱迁移以获取更高的APY。

　　事实上，比起直接持有ETH来认领PoW ETH，许多贷款方可能很乐意获得高额ETH APY并牺牲一两天的提款。

　　毕竟，后者是一种价值有问题的代币，在合并后可能很难处置。

　　为什么不通过直接出借ETH来锁定一些利润呢？

　　至于暂停借款是否能保护贷款方的问题，我个人认为不太可能达到这个目标。

　　这是因为暂停借款并不能保证低借款使用率；它只是创造了一个单边市场。

　　在我看来，单边市场几乎永远不会有好结果，一般应该避免，就像我在STETH“脱钩”崩溃之前所主张的那样。

　　就像借款方在合并前借款一样，贷款方有充分的理由在合并前提取ETH。

　　而贷款方提取ETH供应和借款方借入ETH对借款使用率的影响是一样的。

　　如果在最后一天借款使用率没有达到100%，为什么不取出你的ETH，收回你的PoW ETH，然后在不久之后再存入ETH？

　　通过这种方式，你可以在事件发生前获得投机性借款的所有好处。

　　作为贷款方，你可能会因为很多其他的原因想要取款。

　　你可能担心杠杆质押头寸被清算，或在担心合并后ETH价格的风险，或者看到另一个借贷协议的丰厚利率。

　　无论如何，借款利率似乎会在合并前飙升，而且不管协议采用什么策略，借贷协议的借款使用率可能达到100%。 (责任编辑：admin)