而当奖励降低或消失，或者市场没有新的资金进入，算法稳定币可能会出现系统性风险。比如，当某一个算法稳定币跌至1美元下方后，市场不愿再将其兑换成债券，而是直接抛售，就可能使得稳定币进入死亡螺旋，快速下跌。

已经有了先例。「仿盘」BasisCoin的算法稳定币BCC已经跌至0.5美元左右。有外界传言，其创始团队进行了砸盘并跑路，市场对其丧失信心后，局面自然是资金出逃，其「自平衡系统」遭到破坏。

还有一种论调干脆将算法稳定币的本质指向了「资金盘」。根据这类稳定币的机制，想要获得Cash（稳定币），需要持有Share（股权）；而获得Share，要么买入Cash，要么买入Share去质押挖矿，这更像是凭空创造的「内在需求」。

尽管IOSGVentures将算法稳定币中的三个通证权益分别视为美元、美元国债和美联储股票。但无论是Cash、Bond还是Share，本质上与上述三种资产不同，它们背后都没有足额赎回权和利润的支撑，完全依赖于后来人的资金投入。因此，算法稳定币虽然考虑了货币弹性，但是这种弹性依赖的是零和博弈。

但财经博主「子鱼bit」认为，算法稳定币是一场数学金融实验，虽然没有政府银行背书很可能会失败，但不影响这个金融实验有趣的过程。关于算法稳定币的本质，是资金盘还是创新，取决于站在什么角度去看。「我在Basis上看到了一点BTC的影子，以及数学的魅力，它可能有资金盘的一面，也有货币改革的一面」。

想将人性用在金融市场里的算法稳定币们，低估了人性的复杂。Basis引领的算法稳定币风潮，的确带来了DeFi的新风向，但这种模式的确还处于试验阶段，存在弊端，此时的资金进入不排除会当了「试验失败」的炮灰，而「仿盘」的出现则必然加速泡沫破裂的过程。投资者参与算法稳定币时，须详细了解机制，谨慎评估多重风险。