|
作为币民如果加密资产不幸被盗，但项目方或者你个人购买了保险，那么也大可放心让保险公司偿还损失的资产。
可还有最差的一种情况：但是如果连保险公司都出了安全事故，受到攻击了呢？
北京时间12月28日晚， CertiK安全技术团队发现Cover Protocol发生代币无限增发漏洞攻击。
攻击者通过反复对项目智能合约进行质押和取回操作，触发其中包含铸造代币的操作，对Cover代币进行无限增发，导致Cover代币价格崩盘。
技术分析
主要攻击分为以下步骤：
1. 攻击者设置攻击必要的假代币。
2. 攻击者使用假代币，为Balancer Pool提供流动性：
①总计向Balancer Pool提供了2,573个DAI的流动性
②攻击者通过向Balancer Pool提供流动性，获得了约132,688个Balancer流动性证明代币BPT
3. 攻击者向Cover Protocal中的Blacksmith.sol智能合约质押(stake)前一步中所得的所有Balancer流动性证明代币。
质押时，攻击者调用位于0xe0b94a7bb45dd905c79bb1992c9879f40f1caed5的Blacksmith.sol智能合约中的deposit函数，如图一所示：
图一：The deposit() function in blacksmith.sol 通过调用deposit函数，攻击者将得到的BPT流动性证明质押到cover protocol中。 首先通过图一中118行将当前流动性证明代币的pool数据读取到memory，然后调用121行代码对当前pool的数据进行更新。
图二：blacksmith.sol中的updatePool()函数 如图二第75行所示，在updatePool()函数中修改的当前流动性证明代币的pool数据是一份存储在storage中的数据，与在deposit()中存储在memory中当前流动性证明代币的pool数据是两份数据。 在图二第84行lpTotal的值代表当前合同中总共存入的流动性证明代币数目，由于该变量数值较小，因此通过84行公式pool.accRewardsPerToken的数值将会增大，更新过的accRewardsPerToken值存储在storage中。
图三：blacksmith.sol中的_claimCoverRewards()函数 接下来如图三中318行所示，deposit()通过调用_claimCoverRewards()函数，向函数调用者(msg.sender)铸造一定数目的cover代币。 铸造cover代币的数目与pool.accRewardsPerToken， CAL_MULTIPLIER以及miner.rewardWriteoff三个变量相关。 请注意这里pool.accRewardsPerToken的数值是使用了存放在memory中的pool数据，并非使用图二中update()函数更新之后的数值。 同时，通过图1中deposit函数得知，miner.rewardWriteoff的数值更新是在_claimCoverRewards()函数执行完成之后发生。 因此原本设计上应使用更新过的miner.rewardWriteoff的数值计算需要铸造cover代币的数目，这里错误的使用了未更新过的miner.rewardWriteoff的数据，导致实际铸造cover代币数目比应铸造代币数目增多，最终导致了代币增发。 质押成功之后，攻击者通过调用blacksmith.sol智能合约中的withdraw()函数,将质押的BPT取回，同时取得额外铸造的cover代币，完成攻击。 通过对比执行deposit()函数和执行withdraw()函数之后的代币结余表，我们可以发现通过这一组deposit和withdraw函数调用之后，攻击者可以获得约704个COVER代币。 deposit()之后： (责任编辑：admin) |
