过去 18 个月，原来由传统银行所提供的一些功能，已在加密行业生根发芽。当这些功能与信任最小化相结合时，人们称之为 去中心化金融 (DeFi) ，其中大部分都发生在以太坊上，当然，也有一些例外。

　　此前有很多文章详细介绍过 DeFi 的要点和潜力，我不再赘述。我想说一个未被探索的话题：在吸储机构或加密银行中， 信任 能否最小化。 （我完全明白，在一份名为《Bankless!》的新闻通讯中谈论银行，听起来相当讽刺！）

　　让我们快速回顾一下商业银行提供哪些 服务 ，下表按重要性从高到低排列：

　　接受 个人存款 （通常银行不会保持全额储备，只保有相对较少的一部分，并基于储备发放贷款） 。在许多司法管辖区，这些存款获得政府的保护，但只在一定额度下；

　　根据账户类型，为这些存款 支付利息 ；

　　作为信用的一个来源，服务于需要信用卡、小企业贷款、透支和 抵押贷款 的消费者；

　　作为一个 交易界面 和代理，服务于想发送电汇、接收支票、支付账单的用户；

　　发行 借记卡 和 信用卡 ；

　　让消费者能以电子存款 换取现钞 ，或者通过分行或者通过自动柜员机。这项服务实际上是一种补贴 （或者说亏本买卖） ，因为它通常 （但不总是） 对帐户持有人是免费的；

　　为各种物品提供 物理存储空间 ，比如贵重品 （甚至你的私钥！） 。

　　上述这些服务，现在的加密货币交易所并不全都提供，但我还是经常称它们为「银行」，因为它们确实覆盖了 吸收存款 的用例，而且正涉及越来越多的其他功能。

　　在此我不再复述 Hasu 曾经写过的一篇文章，他讲了关于交易所 （「加密银行」） 提供的各种服务，是对该行业发展方向的一个很好概括。我关心的问题是：如果加密银行已是既定存在，而且用户们还会继续寻求这类机构的服务，那么，有没有可能将所需的 信任最小化 呢？与法币存款相比，加密货币存款是否更容易受到这种信任最小化的影响？

　　用户为什么会选择加密银行？

　　在我看来，加密行业当前和未来的主要关注点，是如何让用户在一系列信任模型下获得和交易各种金融资产。

　　比特币的诞生催生了一种新的所有权模式：一种便携式数字商品的 强大所有权 。对每一笔链上交易，其结算都是 （概率上） 最终的。这意味着，交易不会受到和数字传输相关的常规问题的影响，此前，这些问题来自付款和最终结算之间的延迟。但是，比特币和所有后来的加密货币引入了一个新问题：要求用户 自行托管 他们的资产。

　　谨慎存储信息，这对许多人来说相当困难，于是，加密货币的 托管人 (custodian) 应运而生。 由于人们主要是在交易所获得加密货币，所以许多人也就选择这些交易所作为托管人。随着时间的推移，该行业发展出全额储备银行，一般称之为 交易所 （尽管也存在一些非交易所的专门托管机构） 。这些加密银行已经控制主流加密货币供应量的很大一部分，且比例还在不断上升。随着押注、借贷和计息工具的兴起，许多用户选择了通过中心化的托管机构来试水这些新产品。

　　多亏了地址标记和一点侦探性的工作，我们可以估算出比特币在 托管 和 非托管 之间的供应量分布。我的计算也纳入了那些长期不活跃的供应量，许多早期币多半已丢失。

　　如上图所示， 被托管 的比特币 （图中深蓝色部分） 的数字上涨迅速，至少占到已挖出的总供应量的 20% ，如果排除假定已丢失的比特币，这一比例还会更高。

　　下图我对各 托管机构 （交易所） 持有的份额做了大致的细分 （请注意，其中一些是粗略估算）

　　需要承认，上图的历史估计值包含了一些推论，因为我没有像

郑重声明：本文版权归天网查所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。