争议焦点

本案争议焦点主要如下：

一、案涉合同的效力如何；

二、被告股东是否应当为公司债务承担连带责任。

判决结果

在（2019）鄂0111民初3929号民事判决书中，武汉市洪山区人民法院支持了原告的全部诉讼请求。

判决分析

飒姐团队认为，本案典型意义在于为托管矿机挖矿的行为予以正名，认定了矿机托管合同的法律效力，为类案提供判决思路，亦为行业提供救济途径。

具体来说，因比特币是互联网技术发展后在互联网环境中生成的虚拟物品，其预设功能为：全球化流通的数字货币。比特币的物理形态为：成串复杂数字代码，而案涉保管合同的标的物比特币挖矿机是专门用于运算生成比特币的机器设备，比特币挖矿机虽系新兴产品，但我国法律、行政法规并未禁止比特币挖矿机的买卖或者托管。

2013年12月5日中国人民银行等五部委联合印发的《通知》仅禁止比特币作为货币在市场上流通，且明确将比特币定性为虚拟商品并倡导社会公众理性投资；2017年9月4日中国人民银行等七部委联合发布的《公告》也仅进一步禁止比特币作为虚拟货币在市场流通使用，未限制比特币或比特币挖矿机作为商品生产、持有及合法流转，且比特币挖矿机其本身具有财产属性。

基于此，原被告签订的《矿机服务合同》系双方真实意思表示，合同依法成立。原告有权据此主张合同约定的权利，要求被告公司赔偿损失。

至于被告股东是否应当为公司债务承担连带责任，根据公司法司法解释的相关规定，取决于其认缴注册资本是否实际缴纳。本案中原告能够提供被告名下的银行账户明细，从而证明被告股东未实缴出资，法院据此判令被告股东承担责任，并无不妥。

延伸拓展

由于算力使用对矿机的损耗较大，通常来说，矿机的使用寿命很短。因此，在托管矿机失窃时，寄存人通常不会主张返还原物，而是希望保管人赔偿矿机的购入损失，本案原告采取的正是这一诉讼思路。

在本案之外值得一提的是，在矿机丢失的过程中，矿机的实际占有人通常会将挖矿收益转入自己的钱包。如有迹可循，飒姐团队认为，寄存人可就这一部分收益一并主张返还，返还标的为期间矿机产出的比特币或与之价值相当的法币。 (责任编辑：admin)